Lawyer in Iran Foreign investment lawyer
مطالب مرتبط
لایحه دفاع از اعتماد
با سلام ، در مورد وکالت از طرف متهم ، آقای …………….. روح بزرگ را آگاه می کند:
به دلایل زیر اتهام علیه مشتری منشأ قانونی ندارد.
من اینجا هستم تا شما را معرفی کنم
حقوق افراد وجود افراد است ، این زندگی و آزادی افراد است.
آیا همه ما حق زندگی و حق نگهداری مواهب خدا را نداریم؟
آیا همه ما حق نداریم از قدرت جسمی و معنوی مانع بگیریم ، نیازهای خود را برآورده کنیم ، در تلاشیم پیشرفت خود را از دنیای حیوانات به جهان بشری بهبود بخشیم و به حقیقت نزدیکتر باشیم؟
آیا این انصاف است که او همیشه شخصی را در ذلت و نادانی نگه داشته و او را از دیدن باز دارد؟
اگر تلاش های او برای بیرون آمدن از جهل به کسی آسیب نمی رساند و فقط با افکار کسانی که خود را به راحتی در رنج و تحقیر دیگران قرار داده اند مغایرت دارد. اکنون این ظالمان مانند درنده هایی هستند که می خواهند [دیگران] را از طعمه های خود دور کنند و از خوردن آن محروم شوند.
بنابراین آنچه برای همه مناسب است برای همه مفید است و آنها باید تمام زندگی خود را بگذرانند و در اعمال و اعتقادات خود آزاد باشند تا به بالاترین درجات خود برسند تا خلا their خود را پر کنند. بنابراین ، هر یک از آنها باید به حقوق دیگری احترام بگذارند. این شناخت حقوق و اجرای عدالت است.
با مرور مقدمه فوق ، از مشتری به شرح زیر دفاع خواهم کرد:
اول: با توجه به اینکه طبق مفاد ماده ۶۷۴ کتاب پنجم قانون مجازات اسلامی ، عنصر مادی جرم خیانت در امانت یکی از چهار رفتار تصرف ، ضرر ، ضرر و استفاده و بازگشت آن است. اعتماد به اموال بدون قصد تصرف نمونه ای از هرگونه رفتار است. چهارگانه ذکر شده در بخش ۶۷۴ به عنوان عنصر مادی جرم خیانت در امانت نیست ، بنابراین بدون شک عنصر مادی جرم منسوب به جرم موکل محقق نشده است.
ثانیاً: درصورت عدم امکان استرداد ساده عدم استرداد کالاهایی که موضوع وام هستند به عنوان کاشف تصرف و مصداق عنصر مادی جرم خیانت در نظر گرفته شود ؛ در این مورد ، با توجه به دفاعیات مشتری ، مشخص می شود که وی هزینه های نگهداری املاک امانی را متحمل شده است و از طرف دیگر ، مالک یا سپرده گذار باید اجاره خود را برای مدت حضانت املاک اعتماد به طوری که آن را برای بازگشت اموال اعتماد تردیدی نیست که عنصر روانشناختی جرم خیانت در امانت محقق نشده است و مشتری در بازگرداندن اموال موضوع به امانت مشکلی ندارد. از آنجا که استفاده از حق حبس و وثیقه برای دریافت حق الزحمه برای نگهداری املاک مورد وام یا هزینه های مربوط به آن ، به معنای قصد تصرف در اموال ثقه و عدم وجود سو absence قصد نیست. از طرف امانتداری و فقط اینکه مشتری منوط به استرداد کالای مشمول پرداخت است. یا هزینه های مربوط به حضانت دارایی مورد نظر را متحمل شده است ، اساساً نشانگر عدم قصد توقیف و قصد استرداد مال مورد بحث است و بنابراین روشن است که صرف نظر از تحقق یا عدم تحقق مواد ، عنصر جرم منتسب به مشتری ، عنصر روانشناختی در ملودی فی وجود ندارد و جرم محقق نشده است.
این ساختمان در موارد فوق دور و قابل توجه است:
و طبق قانون مجازات ،
رد کیفرخواست توسط دادستان و شکایت شاکی و برائت موکل درخواست می شود.
